我们的专业付出，值得您的永久信赖！为您量身定制，信誉第一！

独家原创课程《性心明白析》第四课：差别性取向在人群中的比例是几多？本节内容是《心理学简报》独家原创系列课程《性心理学剖析》第一季《三思尔后“性”》第一部门的第四小节内容。独家原创系列课程《性心理学剖析——三思尔后“性”》封面在本节课程中，我们将主要围绕性取向的基本问题举行探讨，叙述如何界说性取向，怎样分类，差别性取向在人群中的比例是几多？我们还将联合最新的科研结果深入分析男性和女性性取向比例的差异。本节课程目的：通过这节内容，为读者提供对性取向的科学、客观的认知渠道；有助于读者相识、明白自己和他人的性取向；对性取向有关的基本问题和前沿科研结果形成一个整体的、系统化的知识体系；并对同性恋形成科学客观的认知，摒除对差别性取向人群的偏见。

通过本节课程，读者可以获取到以下信息和知识点：性取向的界说，分类；差别性取向在人群中的比例；男性和女性性取向的比例差异；现在学术界对男女性取向差异的最新研究希望和结论。什么是性取向（Sexual Orientation）？美国西北大学（Northwest University）的心理学教授J. Michael Bailey在2009年的综述中较为全面地总结了性取向（Sexual Orientation）的界说，该界说于2009年揭晓在性心理学权威课本Contemporary Perspectives on Lesbian, Gay, and Bisexual Identities（文献首页截图如下图所示）。

心理学教授J. Michael Bailey揭晓文献首页截图。性取向的界说Michael Bailey教授认为性取向是指[1]：性取向是一种心田机制，可以将人类个体有关于性的生理、心理、行为在差别水平上引导至女性、男性或双性的倾向；性取向可以体现为个体的生理、行为和心理特征，包罗个体对异性、同性或两性体现出性欲、爱欲、吸引力、性叫醒、性理想、性行为等特征；凭据上述的生理、行为和心理特征可作为判断性取向的指标；性取向可以是个体对自己的私人身份界说（Private sexual identity），也就是一小我私家如何界说自己；也可以是个体的民众身份界说（Public sexual identity），是指一小我私家希望被他人认同的方式。性取向的分类依据个体对差别性别工具发生生理、行为和心理反映，可以将性取向分为：异性恋（heterosexual）、同性恋（homosexual）、双性恋（bisexual）[1]。

在行为科学中，为了利便研究，通常也将性取向分为男性向（Androphilia）与女性向（Gynephilia），划分指个体对男性或女性在生理、行为和心理指标上发生的性倾向[1]。差别性取向在人群中的比例康奈尔大学（Cornell University）的心理学教授Ritch C. Savin-William和Zhana Vrangalova于2013年在西欧国家举行了一项大规模的性取向观察，他们从71190名成年男性和117717名成年女性中获得了有关于性取向在人群中的比例[2]。心理学教授Ritch C. Savin-William和Zhana Vrangalova揭晓文献题目、摘要截图。

这是学界关于男性和女性的性取向比例的最新观察效果，该研究结果于2013年揭晓在期刊Developmental Review（文献题目截图如上图所示）。男性和女性性取向的比例漫衍并纷歧致Savin-William和Vrangalova教授在观察性取向数据时，将性取向接纳了越发精致和严谨的分类。

他们根据性倾向的差别水平，将性取向分为了以下5类[2]：绝对异性恋（completely heterosexual）；异性恋为主导（mostly heterosexual）；双性恋（bisexual）；同性恋为主导（mostly homosexual）；绝对同性恋（completely homosexual）。男性和女性差别性取向在人群中的漫衍比例[2]。凭据统计观察效果，Savin-William和Vrangalova教授将效果总结如上图所示，他们发现：男女的性取向在人群中的比例漫衍并纷歧样[2]。

详细差异如下：在绝对异性恋中，男性比例高于女性：93.2%的男性为绝对异性恋，而绝对异性恋在女性中的比例为86.8%；在以异性恋为主导的性取向中，女性远高于男性：11%的女性以异性恋为主、有少部门同性恋倾向，而男性的这一比例只有4%；双性恋的女性比例高于男性：1.2%左右的女性为双性恋，这一比例是男性（0.4%）的3倍；男性以同性恋为主的比例稍高于女性：以同性恋为主、有少部门异性恋倾向的性取向分类中，男女的比例相差不多，都维持在0.4%左右；绝对同性恋的男性比例高于女性：2%的男性为绝对同性恋，高于女性的这一比例（0.5%）。男同性恋比例高于女同性恋如果我们对上述数据稍作总结归纳，将绝对异性恋和以异性恋为主导的性取向都归为异性恋，同理适用于同性恋。

性取向在人群中的比例为：97.2%的男性是异性恋，0.4%是双性恋，2.4%是同性恋；97.8%的女性为异性恋，1.2%是双性恋，0.9%是同性恋。所以，男同性恋的比例远高于女同性恋，双性恋女性的比例显着高于男性。男性的性取向出现出双峰漫衍：单一因素影响男性的性取向从以上的数据中，Savin-William和Vrangalova教授视察到了一个最显著的效果：男性的性取向比例漫衍出现出了显着的双峰漫衍（Bimodal distribution）[2]。

也就是说，对比女性，绝对男异性恋和绝对男同性恋的比例都很高，而处于中间状态的双性恋和以异性恋、同性恋为主导的性取向中，男性的比例漫衍显着较低。双峰漫衍在统计学中是一个很有趣但并不常见的现象，双峰漫衍的泛起讲明这两组数据所属的种别是完全差别的，而不是水平上的差异，也讲明导致这两组数据差异的原因是单一因素，而不是多因素。如果是多因素导致的比例漫衍差异，漫衍变化应该是一连的（如女性的性取向漫衍），而不是双峰漫衍[2]。

这说明导致男性成为绝对同性恋和绝对异性恋的原因可能是单一的，而不是多个因素的配合效果；而女性的性取向成因可能受多因素影响。这些结论可以为研究男女性取向成因提供线索。男女的性取向比例漫衍差异的原因Savin-William和Vrangalova教授认为现在的研究还不足以解释为什么男女存在性取向比例的差异，但他们有如下的几点料想。文化、社会情况导致男女对自我性取向身份确定存在差异不行否认，差别的文化对性取向的接受水平差异很大，哪怕是同一社会对男性和女性的性取向都有差别的认知水平。

现在，还没有数据统计在差别文化配景下男女性取向的漫衍对比，但我们找到了一份2006年揭晓于Sexually Transmitted Infections期刊上的文献，来自Cayetano Heredia University的心理学研究人员C Caceres教授分析了差别生长中国家和地域的67份观察男性的性取向陈诉，总结出了差别地域的男性性取向漫衍比例[3]（文献题目和摘要截图如下所示）。C Caceres教授揭晓文献题目、摘要截图。凭据Caceres教授的数据统计显示[3]：东亚男性中同性恋的占比为3-5%；6-12%的南亚、东南亚男性为同性恋；6-15%的东欧男性是同性恋；拉丁美洲有6-20%的男性是同性恋。从以上数据我们可以发现，差别地域的男性同性恋比例漫衍差别。

虽然差别研究陈诉统计性取向的方式差别会导致最终效果有所差异，但平均而言，这些数听说明晰文化和社会情况的差异会对人们对自我性取向的身份确定是存在差异的[3]。由此研究效果可见，文化、社会情况对性取向的影响会导致个体对自我性取向的身份确定泛起差异，也就是说，文化对男性和女性的性取向会发生差别的社会影响，而作为个体，男女对这种社会影响的敏感性差异差别，因此导致了性取向比例漫衍上的差异。性取向的成因因为男女存在生物学的性别差异，而性取向的差异有可能是因为生物性别，也就是先天原因导致的差别。

好比基因假说中，有部门研究认为男性Y染色体上的差异会导致性取向的改变。但男女的性取向差异的详细成因尚不明确。（关于性取向的成因，我们将在下节课程中详细分析，课程资料将在2021年1月6日免费公布，敬请期待）研究局限性：我国缺少性取向的相关实验数据，结论来自于西欧研究结果由于我国缺少有关性取向的相关研究和实验数据，因此本文所得出的结论均参考于西欧的研究结果和数据。

由于文化等差异，西欧研究人员观察的数据可能与我国的实际情况存在偏差，尤其个体的性取向对外界情况的敏度水平较高，特别是文化和社会对非异性恋的接受度、容纳态度对个体性取向的自我身份认同感影响水平较高。因此，我国的性取向数据或许率会与西欧国家数据差别。所以，本文引用的文献数据仅供参考。

匿名投票：您的性取向是哪一类？正如上文所言，我国缺乏有关性取向的民调数据，而且我们推测我国性取向的数据与西欧数据存在差异。因此，为了对比我国数据与本文参考的康奈尔大学心理学家Savin-William和Vrangalova教授对西欧国家最新的性取向民调数据，我们《心理学简报》在此邀请列位读者到场以下的匿名投票，希望为我国有关性取向的心理学研究提供参考数据。匿名投票指南隐私声明：投票接纳匿名投票方式（投票到场者的小我私家信息不被后台记载）；投票方法：男性和女性划分从差别窗口举行投票，参考下条“性取向判断尺度”选择切合自己的选项；性取向判断尺度：凭据您的生理、行为和心理特征，判断您对异性、同性或两性体现出性欲、爱欲、吸引力、性叫醒、性理想、性行为等倾向，并权衡对异性、同性或两性的倾向水平；效果检察方式：到场投票后，投票的整体效果将自动显示。

男性匿名投票窗口：女性匿名投票窗口：参考文献[1] Bailey, J. M. (2009). What is Sexual Orientation and Do Women Have One? Contemporary Perspectives on Lesbian, Gay, and Bisexual Identities, 43–63.[2] Savin-Williams, R. C., & Vrangalova, Z. (2013). Mostly heterosexual as a distinct sexual orientation group: A systematic review of the empirical evidence. Developmental Review, 33, 58–88.[3] Caceres, C.; Konda, K.; Pecheny, M.; Chatterjee, A.; Lyerla, R. (2006). "Estimating the number of men who have sex with men in low and middle income countries". Sexually Transmitted Infections. 82 (Suppl. III): iii3–iii9.《心理学简报》原创｜克制转载原创作者｜《心理学简报》焦点主创团队《心理学简报》焦点主创团队文章版权归原创作者所有独家品质原创免费系列课程《性心理学剖析》纲领实时间预告独家品质原创免费系列课程《性心理学剖析》纲领实时间预告免费课程到场方式：点击关注@心理学简报。

本文来源：威尼斯欢乐娱人城官网-www.wlyicheng18.com